用“易寶支付”為網(wǎng)購(gòu)的電腦配件轉(zhuǎn)賬付款，不料貨未收到，近8萬(wàn)元錢已被劃轉(zhuǎn)。認(rèn)為“易寶支付”未盡到應(yīng)有的監(jiān)督作用，買主訴至法院要求其返還“吞掉”的貨款。

今天上午，朝陽(yáng)法院一審判決駁回原告訴求。

客戶起訴稱，2010年10月12日，他們?cè)诰W(wǎng)上商城“上海瞻世數(shù)碼批發(fā)商場(chǎng)有限公司”訂購(gòu)電腦配件，并用兩張信用卡匯給“易寶支付”5萬(wàn)元和2.65萬(wàn)元。此后，他們一直沒(méi)有收到瞻世的發(fā)貨信息，商城也稱沒(méi)收過(guò)訂單。

隨后，原告要求“易寶支付”退款，卻被告知錢已付給商城。

“還沒(méi)收到貨，他們?cè)趺淳透跺X了？”認(rèn)為易寶支付未盡到監(jiān)督、保護(hù)交易安全的義務(wù)，原告訴至法院要求返還貨款。

“易寶支付”代理人稱，第三方支付平臺(tái)只有支付寶針對(duì)淘寶網(wǎng)客戶有一個(gè)擔(dān)保交易的承諾，中國(guó)人民銀行沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。他們已經(jīng)在官網(wǎng)上作出提示，不承擔(dān)交易擔(dān)保責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，原告認(rèn)為“易寶支付”應(yīng)對(duì)交易負(fù)信用擔(dān)保責(zé)任之說(shuō)，既無(wú)法律支持，又無(wú)合同規(guī)定。法院指出，并非所有第三方支付平臺(tái)都像“支付寶”等一樣，提供信用擔(dān)保服務(wù)。法院據(jù)此作出判決。