網(wǎng)易科技訊 4月30日消息，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版近日發(fā)表分析文章，主要講述了當(dāng)前硅谷初創(chuàng)公司使其營(yíng)收為零，謀求以高估值被收購(gòu)并從中獲益的現(xiàn)象，隨著泡沫的破裂，這種理念也將破裂；風(fēng)險(xiǎn)投資者應(yīng)當(dāng)與初創(chuàng)公司一同打造長(zhǎng)期有效的業(yè)務(wù)，而非只是為了謀求短期的利益。

以下為文章主要內(nèi)容：

硅谷的齒輪之所以不停轉(zhuǎn)動(dòng)，是因?yàn)榻疱X，不一定是因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新。而關(guān)于金錢機(jī)器，硅谷人士則有著一些不愿對(duì)外披露的秘密。

首先，他們從來都不承認(rèn)泡沫的可能性。“泡沫？哈哈！”風(fēng)險(xiǎn)投資家通常這么說。“傻瓜記者，沒有泡沫這回事。”

從投資者的角度來看，這在情理之中。畢竟承認(rèn)科技公司的估值被高估的任何可能性都會(huì)引發(fā)金錢和投資的枯竭，金錢機(jī)器會(huì)慢慢停止運(yùn)作。

然而，相比駁斥人們關(guān)于泡沫的觀點(diǎn)，在硅谷還有更加怪誕的事情：投資者建議部分初創(chuàng)公司不要賺錢。從商業(yè)角度來看，這個(gè)概念可能聽起來很荒謬，但對(duì)投資者而言，它可幫助他們快速獲得巨額投資回報(bào)。

“它與投資者的利益相契合，因?yàn)槌鮿?chuàng)公司還沒有營(yíng)收時(shí)，投資者們想給它們定什么估值就定什么估值，”美國(guó)知名風(fēng)險(xiǎn)投資家、企業(yè)家保羅•科德羅斯基（Paul Kedrosky）解釋稱。“初創(chuàng)公司還沒有實(shí)現(xiàn)營(yíng)收，意味著估值沒有科學(xué)根據(jù)。”

有一些小型初創(chuàng)公司確實(shí)能夠賺錢，但它們卻發(fā)現(xiàn)難以再獲得投資，因?yàn)榇蠖鄶?shù)風(fēng)險(xiǎn)投資家都沒有興趣去支持初創(chuàng)公司打造長(zhǎng)期有效的業(yè)務(wù)。相反，他們有興趣的是大肆宣傳，推高估值，從而迅速地以令人膛目結(jié)舌的溢價(jià)通過收購(gòu)交易退出。

初創(chuàng)公司還沒產(chǎn)生收入就被收購(gòu)，就像是表演紙牌戲法：魔術(shù)師只是解釋戲法有多么地神奇，但實(shí)際上從來不會(huì)說出其中的奧妙。對(duì)于初創(chuàng)公司來說，營(yíng)收幾乎為零意味著它們的預(yù)計(jì)估值能夠憑空捏造。

Instagram就是一個(gè)很好的例子，營(yíng)收為零的它被Facebook以10億美元的價(jià)格收購(gòu)。雖然大多公司被收購(gòu)的價(jià)格達(dá)不到10位數(shù)字，但也有不在少數(shù)的尚未實(shí)現(xiàn)營(yíng)收的初創(chuàng)公司被收購(gòu)的價(jià)格達(dá)到數(shù)百萬美元。YouTube、FriendFeed、Zite、Hot Potato、Beluga、GroupMe、TweetDeck、Dodgeball等公司的收購(gòu)就是其中的一些例子，它們的營(yíng)收很少甚至沒有。

風(fēng)險(xiǎn)投資者私下將這種無營(yíng)收模式稱為“不明作價(jià)（mark-to-mystery）”。相比之下，“按市值計(jì)價(jià)（mark-to-market）”則是更為理性的投資行為，它用于給一家公司的財(cái)務(wù)資產(chǎn)形成一個(gè)現(xiàn)實(shí)的評(píng)估。

“風(fēng)投機(jī)構(gòu)能夠制造這種不明估值，因?yàn)橹灰獩]有任何的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，他們就能夠想給初創(chuàng)公司定什么估值就定什么估值。”

那為什么這種打造無營(yíng)收或商業(yè)模式的公司的瘋狂模式能行得通呢？斯坦福大學(xué)商學(xué)研究院教授杰弗里•普費(fèi)弗（Jeffrey Pfeffer）認(rèn)為這是因?yàn)榕菽��?/p>

他說，過去幾年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“可怕的衰退”，而硅谷給公司的估值卻越來越離譜。“這一次又將重演1999年的泡沫破裂，只不過這一次更加嚴(yán)重了，”他說。“我們回到了投資者給公司制造高估值的時(shí)代，它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并沒跟上它們的估值。”

普費(fèi)弗補(bǔ)充道，“這些公司的成立只是為了被收購(gòu)。除了少數(shù)幾家公司之外，硅谷過去十年并沒有催生什么真正的公司。人們看重的是概念，而非公司。”

這種瘋狂行為在90年代末大行其道，助推了第一次互聯(lián)網(wǎng)危機(jī)的出現(xiàn)。““不明作價(jià)”模式形成于上一次的泡沫時(shí)期，且是一大關(guān)鍵元素，但這一次它變得更加嚴(yán)重了。”科德羅斯基指出。

這一次的泡沫破裂（它將會(huì)破裂）之時(shí)，打造無營(yíng)收公司的理念也將破裂。接著投資者就能開始與初創(chuàng)公司一同打造長(zhǎng)期有效的業(yè)務(wù)，而非只是為了謀求短期的利益